Meta 推出了 Threads，这是一款文本发布社交媒体应用程序，其设计目的显然是为了抢夺 Twitter 的市场份额，而 Twitter 在埃隆·马斯克 (Elon Musk) 的领导下仍在苦苦挣扎。Threads 的主管 Adam Mosseri最近解释说，该服务的目标是“为 Instagram 上从未真正拥抱过 Twitter 的社区以及 Twitter(和其他平台)上对不太热衷于社交媒体的社区创建一个公共广场。愤怒的谈话场所。” Meta 的首席产品官克里斯·考克斯 (Chris Cox) 则更加直言不讳：“我们已经听到创作者和公众人物的来信，他们对拥有一个稳健运营的平台感兴趣。”
超过一亿注册尝试 Threads 的用户表明了对 Twitter 之类最好的东西的持续渴望：一个全球对话平台，每个人都可以聚集在一起理解想法和事件，或者，如果做不到这一点，至少可以识别一些奇怪有趣的模因。如果Meta能够成功抓住 Twitter 巅峰时期的魔力，同时避免Twitter 后期的困境，那么该公司甚至可能会收回十年前 Facebook 转向疯狂叔叔无关紧要时所浪费的一些文化引力。但 Meta 能否成功打造一个更理智、更好的 Twitter?
回答这个问题，有助于更好地了解Meta所涉足的业务。Twitter 体验的关键是共享对话的感觉。而Instagram或TikTokTwitter 为每个用户生成定制的提要，并根据他们的特定兴趣进行优化，它的强大之处在于它能够向许多人展示相同的少量有趣的事物。你查看 Twitter 不仅是为了分散注意力，也是为了弄清楚互联网上的人们每天都在痴迷什么。实现这种公共对话的感觉提出了艰巨的技术挑战。据报道，Twitter 用户每天会产生超过 5 亿条推文，平台必须以某种方式对其进行筛选，以隔离和传播可能对整个群体来说最值得关注和最具娱乐性的互动。Twitter 为实现这一目标而制定的策略是减少对机器的依赖，更多地依赖于人。当扩大到数百万活跃用户时，转发或引用消息的个人决定，事实证明，这产生了一种极其有效的分布式选择过程。恰到好处地在互联网上出现的俏皮话或观察可以迅速引发信息级联，转发会产生更多的转发——原始消息呈指数级向外分支，直到它似乎一下子就到达了广泛的读者群。可以肯定的是，Twitter 也使用算法来微调其选择过程，但这些算法在很大程度上服从于人类驱动的群体动态;该服务会对您的时间线中的消息进行重新排序，例如，优先考虑那些最广泛共享的消息。似乎一下子就拥有了广泛的读者群。可以肯定的是，Twitter 也使用算法来微调其选择过程，但这些算法在很大程度上服从于人类驱动的群体动态;该服务会对您的时间线中的消息进行重新排序，例如，优先考虑那些最广泛共享的消息。似乎一下子就拥有了广泛的读者群。可以肯定的是，Twitter 也使用算法来微调其选择过程，但这些算法在很大程度上服从于人类驱动的群体动态;该服务会对您的时间线中的消息进行重新排序，例如，优先考虑那些最广泛共享的消息。
Twitter 如何成功地大规模培养共享对话的现实，给 Threads 的“减少愤怒”目标带来了问题。Twitter 的控制论管理风格中幸存下来的少数数字互动往往倾向于负面和情绪化的话题。这是选择偏差的典型例子：更具攻击性的消息更有可能成功吸引足够数量的转发者的注意，从而推动病毒式传播。当然，这并不意味着每条流行的推文都是刻薄的。突发新闻可以迅速传播，那些以原创或奇怪的方式有趣的剪辑也可以迅速传播——但这些无害的趋势让人感觉很偶然，就像彩虹跨越暴风云。为了吸引 Twitter 大众，阴谋、煽动和取消更有可能成功。
Meta 试图摆脱这种讨价还价的明显方法是将线程从基于重传的管理转向算法排名。这将使公司能够更好地控制哪些讨论会被放大，但这样做也会失去 Twitter 如此吸引人的人力选择性。算法擅长找到与个人用户精心建立的兴趣相匹配的内容，但事实证明，它们无法提前预测当前最有可能吸引互联网大众注意力的时代精神对话。一个更纯粹的算法对话平台将像一个没有图片的共享 Instagram feed——关于模糊有趣的话题的稳定的真诚文本流。有这样的体验需求吗?最近有报道称 Threads 推出后用户参与度大幅下降，这表明这个问题的答案可能是“并非如此”。在开发 Threads 时，Meta 很可能会成功实现为广告商提供更稳健运行的平台的目标，但代价将是更无聊的体验。
然而，如果我们忽略对 Threads 挑战的狭隘讨论，就会出现一个更广泛的问题：为什么创建一个更好版本的 Twitter 如此重要?在人们对大型对话平台所带来的有毒转变感到绝望的同时，许多规模较小、不那么华丽的网站和服务却被忽视了，这些网站和服务长期以来一直支持更文明的数字互动形式。例如，作为华盛顿国民队的棒球迷，我喜欢潜伏在一个名为TalkNats.com的谦虚但活跃的网站主持的比赛日讨论线程中。在每场 Nats 常规赛比赛期间，数十名常客(通过 scnatsfan 和 Warning Track Power 等老式 Web 2.0 用户名识别)聚集在 TalkNats.com 上在线实时讨论比赛。他们强调某些戏剧并发泄不满。更激烈的参与者将分享来自联盟各地的统计数据或鲜为人知的新闻。(我最近监控的一次讨论包括来自一位名为 NaturdayNightFever 的用户的报告，他亲眼目睹了布雷迪豪斯(Brady House)的摇摆的令人鼓舞的迹象，布雷迪豪斯是国民队最有希望进入小联盟的球员之一。)一些用户在现实生活中互相见过面，而其他人只能通过他们的数字角色来了解。整体氛围非常浓厚，就像当地的体育酒吧一样，常客聚集在一起为主队加油。
在数字交互的这两个极端中，一方面是 Twitter 和 Threads 等大型平台，另一方面是 TalkNats.com 等精品粉丝网站，我们发现对于如何最好地进行在线交谈存在两种相互竞争的愿景。TalkNats.com 等小型但充满活力的网站的存在支持了这样的说法：互联网的力量就是潜力用于它提供的连接。由于这个庞大网络的任何用户都可以连接到任何其他用户，因此发现独特或有意义的交互的可能性似乎变得无穷无尽。早期的互联网支持者强调，这种潜在的连接性如何催生了各种令人兴奋的 TalkNats 风格的微型社区，每个社区都致力于自己深奥的、共同的身份或兴趣。“互联网已经成为最终的窄播工具：从 UFO 爱好者到纽约洋基队球迷，每个人都有一个(或十几个)自己的网站，”记者理查德·佐格林 (Richard Zoglin) 在 1996 年写道。“每个人都有一个网络公司。”
相比之下，Twitter 和 Threads 等主要对话平台则强调实现互联网潜力的不同目标：将尽可能多的潜在连接聚合到单一服务中。潜在联系思维模式培养了聚集在自己定制的网络空间角落的小团体，而聚合的支持者则旨在将尽可能多的人连接到同样广泛的数字对话中。我们已经从佐格林的网络公司变成了社交媒体时代的愿景，即每个罐子都充满了来自同一平台的垃圾。
如果聚合连接能够为普通互联网用户带来更好的体验，那么这种转变是可以接受的，但正如我们在对 Twitter 的研究中看到的那样，显然事实并非如此。强迫数百万人参与同一个共享对话是不自然的，需要积极的策划，这反过来又会导致过度的参与，似乎让每个人都感到不安和疲惫。相反，在这种情况下，聚合作为一个目标得以存在，原因很简单，因为它有利可图。TalkNats.com 拥有数十名固定评论员，由前体育记者史蒂夫·米尔斯 (Steve Mears) 运营，作为一个副业项目，而拥有5.4 亿月活跃用户的Twitter 最近以数十亿美元的价格出售。。将大量人群连接到同一个平台具有巨大的价值，在这个平台上可以对他们进行监控并出售有针对性的广告，即使由此产生的体验对于参与者来说是不人性化的。
Twitter 正在更名为 X，最近遭遇的挫折，以及 Threads 可能失败的做得更好的尝试，都提供了一个暂停并重新考虑我们数字世界这一特殊轨迹的机会。如果聚合关系主要服务于为大型对话平台提供资金的投资者，那么我们其他人就没有理由必须配合。换句话说，当新 Twitter 的存在无法满足大多数人对真实交流的渴望时，谁会关心 Threads 是否成功呢?幸运的是，早期互联网最初的小社区精神似乎正在以播客、电子邮件通讯等形式卷土重来。、Discord 小组和 TalkNats.com 风格的讨论网站——所有这些都可以提供更加本土化和个性化的在线互动。这些努力比价值数十亿美元的公司竭尽全力迫使尽可能多的人聚集在一起的景象更值得我们关注。为了减少在线体验的敌意，我们不需要更大的平台部署更复杂的算法。相反，回到更人性化的数字交互概念就足够了。