中国Twitter网讯：马斯克(Elon Musk)关于性骚扰的推特笑话是否会引发一系列事件，最终导致大片行政区被法院推翻?我们沿着这个时间表走得比你想象的还要远。
本月早些时候，马斯克联合创始人兼首席执行官 SpaceX 在联邦法院对国家劳工关系委员会 (NLRB) 及其成员提起诉讼，称该独立机构与总统权力及其解决劳资纠纷的制度无关。违宪。
该公司提起诉讼的一天前，NLRB 也对 SpaceX 提出投诉，称其解雇了几名员工，这些员工散发了一封公开信，要求该公司谴责马斯克的“有害的 Twitter 行为”。
据《纽约时报》报道，这些有害行为主要涉及马斯克开玩笑说 SpaceX 已解决一名前公司员工对他提出的性骚扰指控。
SpaceX 声称员工的反马斯克活动具有破坏性，应该被解雇。
被解雇后，员工向 NLRB 提出投诉，称 SpaceX 侵犯了他们根据联邦劳动法规享有的权利。这最终导致董事会于今年 1 月对 SpaceX 提出投诉。
与许多独立联邦机构一样，NLRB 对 SpaceX 的投诉将由该机构的行政法法官审理。如果 SpaceX 不喜欢法官的裁决，它必须向 NLRB 成员本身提出上诉。
国家法律委员会成员及其行政法官都不能被总统随意罢免。他们只能因故被解雇。该机构还利用其裁决程序来制定对私人当事人具有约束力的实质性政策。
太平洋法律基金会律师奥利弗·邓福德 (Oliver Dunford) 表示：“事实上，国家劳工关系委员会在公司有机会诉诸真正的法庭之前，扮演着立法者、检察官、陪审团、法官和上诉法院的角色。” (PLF)。
SpaceX 的诉讼称，整个设置是违宪的。总统无法解雇国家关系委员会成员和法官，这违反了他雇用和解雇“美国官员”的宪法权力。其裁决程序违反了第七修正案对陪审团审判的保证。NLRB 在其行政法法官面前起诉违反其制定政策的行为，并听取对这些法官裁决的上诉，这一事实违反了正当程序保障。
SpaceX 反对 NLRB 的论点对许多其他结构相同的联邦机构产生了影响。
一位律师告诉 彭博社法律：“如果说这种结构本身违反了宪法，那就等于说联邦政府的很大一部分都是违宪的。 ”
美国最高法院目前正在考虑一个案件，该案件以类似理由质疑美国证券交易委员会的结构和裁决程序。PLF 正在就相关问题起诉消费品安全委员会和环境保护局。
邓福德表示，有关 SpaceX 的论点将结束行政状态的说法有些言过其实。他说，大多数联邦行政法法官都在社会保障管理局内处理有关政府福利的问题。
这与监管私人权利的独立机构有很大不同。邓福德认为，只有当政府机构告诉私人团体该做什么，并惩罚他们的不合规行为时，正当程序和陪审团审判权才有意义。